Pour ma part , j'aurai un avis favorable sur les contrôles techniques lorsqu'il seront fait avec tout le sérieux et la compétence nécessaire.
Je n'ai jamais vu un contrôleur technique avec des connaissances mécaniques dignes de son métier ( et j'ai pourtant parfois sympathiser avec certains d'entre eux).
En revanche , des escrocs notoires , des brêles et des assimilés fonctionnaires zélés j'en ai vu pas mal .
Genre j'arrive a la fin du contrôle et sur le parking , les types sont incapables de me justifier ce qu'ils ont mis sur le CT :
- corrosion perforante sur une BX de 10 ans (259 000 km c'est peut-être ça qui veut obligatoirement dire "corrosion")

on n'a pas retrouvé le moindre début de corrosion chassis ,
- pneu "retaillé interdit sur véhicule de tourisme" ??? et les témoins d'usure , je te les mets où connard ?
- avertisseur : non fonctionnement , sur une 206 de 6 ans

j'ai pourtant klaxonné 20 fois sur le parking devant son bureau...
Une fois , j'ai même poussé le vice à faire 2 CT successifs dans 2 centres d'un même réseau et l'un avait trouvé 4 lignes , l'autre 13 ! ! !
Et je suis sur que vous en avez aussi des anecdotes comme ça alors payer 50-60€ pour ce genre de conneries , c'est purement et simplement du racket organisé.De plus , associé avec les primes à la casse , cela a contribué à soutenir artificiellement le marché automobile de nos constructeurs historiques qui n'ont pas eu à faire d'effort de compétitivité et surtout de créativité pour vendre des "voitures" ... Et on ne peux pas inventer indéfiniment n'importe quoi sous prétexte de créer des emplois ....
Aller , pour terminer , je dirais qu'un CT pour la vente permet de déceler quelques défauts mais c'est tout.
A chacun de prendre ses responsabilités
(désolé d'être aussi négatif mais ça m'énerve un peu les CT ...)