r2087 a écrit:
Oui la conclusion c'est que c'était fait pour durer !
Je dirai oui mais sans le savoir exactement.
Si ils faisaient de bons calculs de résistance sur leurs materiaux, ils ne pouvaient pas vraiment simuler la fatigue. Donc, je pense qu'ils prennaient un (trés) gros coefficient de sécurité sur le calcul statique pour compenser l'inconnu du dynamique.
Si une piéce pétait lors des essais, dans la plupart du temps, ils devaient tartiner et roule ma poule!
Au final, tu as un truc indestructible mais trés lourd!
Un truc flagrant de la limite de leurs connaissances sont les embouties de la cabine. Les formes compliquées sont d'une extrême fragilité vu qu'ils ne pouvaient simuler les flux de matiéres. Ensuite, je pense qu'ils n'avaient pas les moyens de tester les piéces en mouvement oscillatoire jusqu'à la résonnance, pour justement, vérifier que ca péte là où on l'a calculé.
C'est pourquoi le coté empirique des développements a mis en valeur des ingénieurs qui, par leur talent, "sentaient" le truc mieux que d'autres. Ensuite, la qualité de réalisation de ces piéces est superbe. Là aussi, vu les moyens qu'ils avaient, il y'avait du monde qui connaissaient leur affaire. De vrais petits chef-d'oeuvres (à mon goût).
C'est donc le charme de ces belles machines qui, au final, sont plus.....humaines.

_________________
Ambulance de 1964 - Faut que ca tourne!!!
